שאלה:

שלום הרב,
האם מותר לטלטל סמארטפון בשבת במקרה שהוא שעון מעורר ואני רוצה להעביר אותו למקום אחר כדי שאנשים שלידי לא יתעוררו?
תודה רבה הרב!

תשובה:

התשובה בקיצור – אם הטלפון הוא בגדר חסרון כיס (כמובא לקמן) אסור לטלטלו אא"כ עושה כן בשינוי , אם הטלפון הוא בגדר כלי שמלאכתו לאיסור (כמובא לקמן) יש לסמוך לטלטלו גם כדרכו כי נחשב לצורך מקומו  כי צריך את המקום ש"תופס" הרעש וע"י פינוי הטלפון "מפנה" את הרעש.

טלפון נייד יכול להיות מוקצה מחמת חסרון כיס ויכול להיות בגדר כלי שמלאכתו לאיסור.

אם מדובר על טלפון יקר שבעליו מקפיד עליו שלא לעשות בו שום שימוש אחר – למשל לתת אותו מכובה לתינוק לשחק בו , או להניחו על דפים שלא יעופו ברוח או כסמניה זמנית בספר וכיוצא באלו – הרי שהטלפון הוא בגדר חסרון כיס ואין היתר לטלטלו אפילו לצורך גופו או מקומו. ולכן גם אם הטלפון מרעיש אסור לטלטלו. אמנם עדיין אפשר לטלטלו בשינוי כמו שמותר לטלטל כל מוקצה בשינוי (ע"פ שיא,ח)  .(ואמנם לפי שיטת הבית מאיר המובא במ"ב בשער הציון שי,יט כל שלא מייעדים מקום מסויים לחפץ אינו בכלל חסרון כיס והרי טלפון ודאי אינו מונח במקום מסויים אחד בלבד, אבל נראה שהמ"ב לא סמך על שיטתו לגמרי אלא רק בצירוף).

אם בעלי הטלפון אינם מקפידים על השימושים הנזכרים לעיל או שעושים בו כל שימוש אחר שאינו בכלל השימושים שיועדו ע"י יצרן הטלפון הרי שאינם מקפידים על הטלפון להשתמש בו רק את השימושים שהוא מיועד להם , והוא יחשב בכלל כלי שמלאכתו לאיסור ולא בכלל חסרון כיס ויהיה מותר לטלטלו לצורך גופו או מקומו.

כעת יש לדון אם טלטול מחמת רעש נחשב כצורך מקומו. ויש מקום לדון זאת משני צדדים -ענינים – א. האם צורך מקומו נחשב כל טלטול שאינו לצורך שמירת הכלי ב. עצם פינוי הרעש נחשב כצורך מקומו שהרי הרעש מפריע להשאר בחדר ואע"פ שאינו צריך את המקום שעליו יושב החפץ מ"מ צריך את המקום שהחפץ פועל עליו.

ענין א- האם צורך מקומו הוא כל פינוי מקום הכלי אף שאינו משתמש במקום הכלי-

לגבי מה שאמרו בגמרא שבת קנד: בחמור שיש עליו "קרני דאומנא" (כלים של הקזת דם) שאסור ליטול אותם מעל החמור נחלקו הרשב"א והרז"ה מדוע שלא יטלטלם לצורך מקומם הלא הם כלים שמלאכתם לאיסור והרי אינו רוצה שיהיו על גב החמור. הרז"ה חידש שאינם בכלל כלי שמלאכתו לאיסור אלא הם מוקצים לגמרי או משום שהם מאוסים מכדי להשתמש בהם שימוש אחר וכיון שאין שום שימוש שהם ראויים לעשות בו לצורך גופם גם אין להתיר לטלטלם לצורך מקומם. או שהוא מקפיד עליהם שלא ישתברו והם כמו חסרון כיס . מוכח מדברי הרז"ה שאילו היו בגדר כלי שמלאכתו לאיסור היה מותר להסירם מגב החמור אע"פ שאינו מתכוון להשתמש בגב החמור (ואף אסור לו להשתמש בו) כיון שאינו רוצה שיהיו שם (ובלבד שאינו עושה כן בשביל שמירת הכלי שאז הוא כמו מחמה לצל) לפ"ז מותר יהיה לטלטל את הטלפון המפריע כי דבר כזה ייחשב לצורך מקומו.

אבל הרשב"א חלק על הרז"ה וטען שגם כלי שאינו ראוי לצורך גופו מ"מ מותר לטלטלו לצורך מקומו כפי שרואים בשיטת ר' נחמיה שאסור לצורך גופו אבל מותר לצורך מקומו , ומה שאסור להסירם מגב החמור הוא משום  "דהא גבא דחמרא לא צריך ליה בשבת" היינו שכל שאינו משתמש במקום שהיה בו הכלי אינו נחשב צורך מקומו. גם ברמב"ן משמע כך (אלא שהסביר שמדובר בכלים שהם מוקצים לגמרי כדי להסביר שם מדוע אסור להסירם גם מעל הכריות).

בפסקי תשובות שח אות י הביא בזה גם דעות אחרונים שדייקו מהפוסקים לכאן ולכאן. למעשה קשה להקל כי נראה שגדולי הפוסקים החמירו בזה.

ולכן אין לטלטל את הטלפון מצד שאינו רוצה שיהיה במקום זה.

ענין ב- לדון שפינוי הטלפון הוא למעשה פינוי הרעש-

מצאנו שלענין לסלק אור המפריע לישון כתב האג"מ או"ח ה,כג  "ובנוגע למה שנכלל בהיתר לצורך מקומו, נראה, שגם אם צריך שהמקום שעליו הולך האור כעת יהיה חשוך, נמי מקרי צורך מקומו" ולגבי הטיית מאוורר לצד השני להרחיק את המאורר ממנו כתב בשלחן שלמה סי' שח סע' ג אות יג שמותר לסלקו לצד אחד כדי שלא ינשוב עליו הרוח וחשוב טלטול זה לצורך מקומו.

ונראה שיסוד הדברים הוא שגם סילוק האור וסילוק הרוח כאשר הם מפריעים להשתמש בחדר נחשבים כצורך מקומו. ולפ"ז ה"ה סילוק רעש גם יחשב כצורך מקומו וכ"כ בפסקי תשובות שח הערה 127 בשם ספר מאור השבת "וכן שעון מעורר (שהוא בגדר כלשמל"א, כגון טלפון) המצלצל ואינו יכול להיות שם, רשאי לסלקו".

{בברכה: הרב יעקב סבתו}